jusbrasil.com.br
15 de Outubro de 2019
2º Grau

Tribunal de Justiça do Pará TJ-PA - Apelação : APL 00210162320108140301 BELÉM - Inteiro Teor

há 3 anos
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Inteiro Teor

TJ-PA_APL_00210162320108140301_ddf8a.rtf
DOWNLOAD

APELAÇÃO CÍVEL 20143002530-9

APELANTE: TAM LINHAS AEREAS S/A

ADVOGADO: TICIANA FONSECA FAVEIRO

APELADO: A. P. C.

REPRESENTANTE: ROSILEIDE PAIVA COSTA

ADVOGADO: NATASCHA DAMASCENO

PROCURADOR DE JUSTIÇA: HAMILTON NOGUEIRA SALAME

RELATOR: DES. RICARDO FERREIRA NUNES

        EMENTA: APELAÇÕES CÍVEIS. AÇÃO DECLARATÓRIA DE FAZER CC INDENIZAÇÃO POR PERDAS E DANOS MORAIS. RECURSOS CONHECIDOS E IMPROVIDOS, À UNANIMIDADE.

      1. APELAÇÃO INTERPOSTA PELA TAM. OMISSÃO DE INFORMAÇÃO PELA APELANTE NO MOMENTO DA VENDA DO BILHETE. OFENSA AOS PRINCÍPIOS DA BOA-FÉ OBJETIVA, TRANSPARÊNCIA E VULNERABILIDADE. DECISÃO MANTIDA.
      2. RECURSO ADESIVO INTERPOSTO POR A. P. C. AUSÊNCIA DE RAZÕES PARA CONDENAR A COMPANHIA ÁREA ÀS ASTREINTES COBRADAS. A IDA DE AUTOMÓVEL PELOS APELANTES À CIDADE DE SÃO PAULO INVIABILIZOU O CUMPRIMENTO PELA APELADA DA DECISÃO JUDICIAL.


Vistos, etc.

Acordam os Excelentíssimos Senhores Desembargadores que integram a 4ª Câmara Cível Isolada do Tribunal de Justiça do Estado do Pará, à unanimidade de votos, em conhecer das Apelações Cíveis, porém negar-lhes provimento, pelos fatos e fundamentos constantes do voto.

Esta sessão foi presidida pelo Exmo. Sr. Des. José Maria Teixeira do Rosário.

Sala das Sessões do Tribunal de Justiça do Estado do Pará, ao décimo sétimo dia do mês de outubro de 2016.

RICARDO FERREIRA NUNES

Desembargador Relator












APELAÇÃO CÍVEL 20143002530-9

APELANTE: TAM LINHAS AEREAS S/A

ADVOGADO: TICIANA FONSECA FAVEIRO

APELADO: A. P. C.

REPRESENTANTE: ROSILEIDE PAIVA COSTA

ADVOGADO: NATASCHA DAMASCENO

PROCURADOR DE JUSTIÇA: HAMILTON NOGUEIRA SALAME

RELATOR: DES. RICARDO FERREIRA NUNES

RELATÓRIO



Tratam-se os autos de Ação de Obrigação de Fazer Cumulada com indenização por Perdas e Danos Morais com Pedido de Tutela Antecipada, em que é requerente A. P. C., representado por sua genitora Rosileide Paiva Costa, e requerida TAM Linhas Aéreas.

O Autor, em sua exordial às fls. 04/07, afirma, em resumo, que sua representante comprou passagens da companhia aérea Ré visando embarcar em 28/04/2010 para a cidade de São Paulo, ressaltando que no momento da compra, informou que seu filho era portador de hidrocefalia e por conta de tal doença, necessitaria de cuidados especiais, tanto que no bilhete emitido pela própria Suplicada consta observação: “necessita de auxílio, cliente com hidrocefalia” e “totalmente imóvel/precisará de cadeira de rodas a bordo”.

Aponta que a viagem era de grande importância para a vida dessa família, uma vez que tinha como objetivo recuperar a visão do irmão do Requerente, Anderson Costa Palheta, que estava há anos na lista de espera para transplante de córneas, ou seja, ambos os filhos da requerente possuem necessidades especiais. Desse modo, a Sra. Rosileide transferiu o plano de saúde do Autor para São Paulo a partir da data da viagem, ressaltando que este é completamente dependente dos serviços da Unimed, pois faz fisioterapia 02 vezes por dia, sendo tal procedimento imprescindível para manter sua vida, pois entre os exercícios está o respiratório, além da alimentação (fornecida pela Unimed) ser por sonda.

Afirma que se desfez de pertences pessoais, alugou casa em São Paulo para começar nova vida, dando melhores condições e expectativa a seus filhos. Todavia, aduz que foi impedida de embarcar com o Autor, pois a TAM disse que este somente poderia viajar em uma maca e o procedimento custa R$7.000,00. Informa que entregou aos profissionais da Ré laudos médicos que demonstram a possibilidade do menor viajar nas acomodações normais da companhia aérea, não conseguindo resolver a questão.

Após invocar o direito, requereu liminarmente a concessão de tutela antecipada, para determinar que a Ré transporte os Autores de Belém para São Paulo, sem cobrança de qualquer valor excedente. No mérito, pleitearam a confirmação da liminar, bem como a condenação da TAM ao pagamento de Danos Morais, e ainda pugnaram pelo benefício da Justiça Gratuita. Juntou documentos às fls. 18/36.

O Juízo Singular, às fls. 39/40, deferiu a tutela pretendida e a gratuidade processual.

A Ré, às fls. 44/49, manifestou-se a impossibilidade do cumprimento da medida liminar, ante as graves incongruências existentes nos atestados médicos juntados às fls. 21/22, pois estes divergem sobre a maneira como o menor deve ser transportado, e uma escolha incorreta significa colocar em risco a vida do Autor, bem como apontou a ausência de urgência no provimento jurisdicional. Juntou documentos às fls. 50/71.

A TAM apresentou peça de contrariedade às fls. 97/85, apontando preliminarmente, falta de interesse de agir, pois não se recusou a transportar o menor, apenas exigiu que fosse observada a regulamentação da ANAC para transporte de passageiro com necessidades especiais, consistente no preenchimento do Medical Information Sheer (formulário exigido pela Resolução 9ª da ANAC) pelo médico do pretendente ao embarque com 72 horas de antecedência. Defendeu, em resumo, que cumpriu determinação da Resolução 9º da ANAC, que torna imprescindível a comunicação formal do estado de saúde do passageiro bem como de suas necessidades médicas, preenchendo relatório médico, sem o qual, impossível a realização do transporte. Aponta que a exigência expressa da ANAC impõe o dever de recusa de transportar passageiro que não observar o regulamento, sendo indevida indenização por Danos Morais diante da ausência de ato ilícito praticado pela Ré. Juntou documentos às fls. 86/97.

Às fls. 98/99, a TAM requereu a determinação para que os Autores informem por meio de laudo médico qual a vazão do oxigênio e demais condições em que o Autor pode viajar, preenchendo o MEDIF (medical informantion sheet), instruído com o laudo médico lavrado por profissional da área da saúde, tornando assim, possível realizar o transporte no prazo de 72 horas. Juntou documentos às fls. 100/102.

Os Requerentes, às fls. 103/106, informaram que diante da necessidade urgente, os Autores viajaram de carro para São Paulo, esgotando-se o pedido da tutela antecipada, porém apontaram interesse no prosseguimento do feito, especialmente no que tange a execução a multa por descumprimento da decisão judicial, bem como o pedido de indenização por Danos Materiais e Morais.

Observa-se às fls. 121/122, que o Autor, em que pese ser maior de 18 anos, não é capaz de responder por seus atos, uma vez que é portador de moléstia graves, legitimando o polo ativo, anexando a curatela, comprovando a efetiva necessidade de representação da genitora.

O Ministério Público, em parecer às fls. 130/138, opina pelo deferimento do pedido.

O Juízo Singular, às fls. 148/151, prolatou decisão com o seguinte comando final:

          “...Ante o exposto, julgo parcialmente procedente os pedidos da inicial, na presente ação de Obrigação de fazer cumulada com Indenização por Danos Morais proposta por ALAN PAIVA COSTA, representado por sua curadora, ROSILEIDE PAIVA COSTA, em face de TAM LINHAS AÉREAS, com fundamento nos art. 14do CDC, para condenar esta última apenas ao pagamento de indenização por dano moral no valor de R$30.000,00 (trinta mil reais), corrigidos pelo INPC e acrescido de juros de mora de 1% ao mês, a partir do evento danoso 28.04.2010 (Súmula 54 do STJ). Julgo improcedente o pedido de obrigação de fazer, com fulcro no art. 267, IV do CPC, revogando a tutela antecipada.

          Em consequência, julgo extinto o presente feito com resolução do mérito, de acordo com art. 269, inciso I do CPC.

          Diante da sucumbência recíproca deixo de fixar honorários advocatícios. Custas rateadas pelas partes, ficando suspensa a parte que cabe ao Autor por fazer jus ao benefício da justiça gratuita.”

Inconformados, a Requerida interpôs Apelação Cível às fls. 153/162, aduzindo em resumo ter observado integralmente a legislação acerca do transporte de passageiros portadores de necessidades especiais, não merecendo ser condenada ao pagamento de indenização por Danos Morais. Apontou o cumprimento da Resolução nº 9/2007 da ANAC, bem como aponta que ninguém poderá se escusar de cumpri a lei alegando desconhecimento, inexistindo responsabilidade da TAM pelo ocorrido, sendo injusta a condenação, diante da não ocorrência da prática de ato ilícito.

O Juízo “a quo”, às fls. 166, recebeu o Apelo interposto em ambos os efeitos.

Os Autores interpuseram Recurso Adesivo às fls. 168/173, pleiteando a o pagamento das astreintes deferidas em tutela antecipada.

Os Recorridos apresentaram Contrarrazões ao recurso às fls. 174/179.

Intimada para contrarrazoar o Recurso Adesivo, a TAM deixou o prazo transcorrer in albis, conforme consta da Certidão às fls. 181.

Coube-me o feito por distribuição.

Este relator determinou manifestação da Douta Procuradoria do Ministério Público, que em parecer às fls. 187/194, opinou pelo conhecimento e improvimento dos recursos.

É o relatório.

Remetam-se os autos à Secretaria da 4ª CCI, nos termos do art. 931 e seguintes do NCPC.

VOTO






Presentes os pressupostos de admissibilidade, os recursos merecem ser conhecidos e examinados.

APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTA PELA TAM LINHAS AÉREAS S/A

Inexistem preliminares suscitadas no Apelo, motivo pelo qual, passo a análise do mérito da demanda.

Observa-se no caso em tela, que a Empresa Aérea Apelante recusou o embarque do Apelado, portador de Hidrocefalia, por não ter sido apresentado naquele momento laudo médico informando as condições do passageiro, suas necessidades médicas e a forma que deveria ser realizado o transporte, apontando que estava cumprindo a Resolução nº 9 da ANAC.

Após julgamento procedente da demanda, a TAM interpôs o presente recurso, aduzindo, em resumo ter observado integralmente a legislação acerca do transporte de passageiros portadores de necessidades especiais, não merecendo ser condenada ao pagamento de indenização por Danos Morais. Apontou o cumprimento da Resolução nº 09/2007 da ANAC, bem como aponta que ninguém poderá se escusar de cumpri a lei alegando desconhecimento, inexistindo responsabilidade da TAM pelo ocorrido, sendo injusta a condenação, diante da não ocorrência da prática de ato ilícito.

Acredito que para melhor solução da lide em comento, faz-se necessário tecer alguns comentários.

A Resolução nº 09 /2007 da ANAC, anexa ao voto, assim prevê:

          Art. 8º A fim de melhor prestar os serviços proporcionados às pessoas que necessitam de assistência especial, empresas aéreas ou operadores de aeronaves, seus prepostos, as administrações aeroportuárias e as empresas de serviços auxiliares de transporte aéreo deverão empregar uma definição comum para as distintas categorias de pessoas que necessitam dessa assistência.

          (...)

          § 2º As informações necessárias inerentes a boa prestação dos serviços de transporte aéreo deverão ser prestadas às pessoas que necessitam de assistência especial, de forma acessível, ao longo de todas as fases de suas viagens, desde o momento em que confirmam a reserva, especialmente a partir da chegada ao aeroporto até a saída da área pública do aeroporto de destino.

          Art. 10. As pessoas que necessitam de assistência especial...